色达无限期地关闭了佛学院和天葬台。不消说，是数量过多的游客打扰到了僧人们的清修和正常宗教活动的开展，才让色达从必去之地的榜单上消失的。
“过度旅游”是一个老生常谈的话题，只是这一次以一种突然死亡的方式来到你我面前，显得猝不及防。遥远的珠峰，因为游客制造的垃圾过多，而令当地生态不堪重负；墨西哥科苏梅尔岛也差点因为游客，而从一个宁静的港口，变成一个垃圾场。1990年代，西班牙学者德尔加多提出“游客恐惧症”这个概念，他认为，过度旅游会让当地人对游客产生拒绝、不信任和轻蔑的情绪。
讽刺的是，2017年又被联合国命名为“全球旅游发展年”。当年，全球旅游市场贡献了1.6万亿美元的收入，超过了汽车行业，成为世界第三大出口类别。游客人数同比增长7%，超过13亿人次——一边是不断扩大的市场和收入；另一边是苦不堪言的当地百姓。
过度旅游这个概念并不新鲜，早在1980年代就被提及。只是当时旅游业没有现如今这么繁荣，而未获得大众的瞩目。2018年，“过度旅游”成为了年度热词。北二外的教授韩玉灵表示，从根本上来说，旅游会对当地的居民造成影响；旅游业越发达，影响就越巨大。
2019年，德国的旅游咨询公司IPK发布了《世界旅游趋势报告》。该报告将“过度旅游”作为主要话题讨论。在一份针对接近3万人的问卷调查中，25%的游客体会到了“过度旅游”；12%的人认为，过度旅游损坏了旅游体验，让他们不会故地重游。
实际上，人们所反对的，并不完全是游客，还有当地政府。在加泰罗尼亚地区，抗议者表示，政府赚取了旅游的收入，但并没有将收入投入到民生工程之中。于是，一个诡谲的局面出现了：民众承担了旅行发达的所有压力，但却并没有因此而获益；政府是最终的受益者，但却并没有承担责任。
事实上，旅游业的旺盛，能带来财政的收入，更能改善当地居民的生活，这本身是一个双赢的局面。但是过度旅游，则让一片大好的形势，快速颓败。
像是安徽的西递宏村，前些年因为《卧虎藏龙》而成为热门景点。本身还有村民生活的小镇，瞬间人满为患。徽州的古民居，成为了供人参观的景点。游客落脚之处，皆是居民生活之所。门廊和墙壁上的先人画像，难免被人“参观”。每到此时，祖祖辈辈均居住在此的王叔非常无奈，他只能一遍遍劝游客莫对画像拍照，注意屋内陈设。
为了赶走那些“过多”的游客，景点给出的方案，大致都是涨价。像是水城威尼斯，对每个进城的游客征收人头费；比利时禁止了一日游；泰姬陵大福提高了门票价格，并对逗留时间进行了严格的限制；罗马开始对游客的不文明行为进行罚款。爱丁堡和新西兰，对旅游进行税收。
下图：预计到2030年，全球游客数量将接近18亿，其中欧洲游客接待量将突破6亿。
威尼斯市长布鲁纳洛表示，每年夏季，威尼斯就和打仗一样繁忙紧张。无数的投诉和仲裁，不断涌入办公室。游客不满意威尼斯的服务，居民不满意政府的安排。实际上，只要威尼斯的“美名”尚存，这种局面就难以缓解。
泰国的皮皮岛和达差岛也因为游客过度涌入而被政府无限期的关闭。意大利的旅游杂志《Fodor's》，从2016年开始发布“No Go”名单，建议读者不要前往那些当地政府不希望你去参观的地方，其中包括加拉帕戈斯和泰国部分地区。其原因是，当地政府已经开始限制旅游人数。
双输，或是“过度旅游”的唯一结局。
2020年，因为疫情使然，过度旅游的问题似乎突然消失了。但随着世界的重新开放，正常的旅游——其中也包括过度旅游——还会回来么？
因此，基于大众市场的线路研发，就成为了解决问题的关键之道。悦途国旅的珊珊告诉《故乡与世界》：“消费将渐渐远离大众市场，新的目的地会在偏远地区出现，避免同质化竞争，是让新线路脱颖而出的基础”。
此外，假期过于集中，无法分散游客也是问题之一。
沉浸式旅游，是每个游客的梦想，像当地人一样生活，是他们出行的目的。围绕着这个议题，一些旅行社设计了自行车出游、以社区为中心的线路设定。像是在丹麦，就有旅行社制定了骑车游览的服务。而在日本，很多旅行社组织游客居住在居民家中，并且自己采购、准备三餐——真正做到了像是当地人一样生活。